>

EUA: Jornalistas e Agências de Notícias e WikiLeaks não devem enfrentar acusação.

Carta ao Presidente Barack Obama
15 dezembro de 2010

Caro Presidente Obama:

Escrevemos para expressar nossa preocupação com a perspectiva de que o governo dos EUA iria empregar as leis de espionagem contra a WikiLeaks ou seu fundador pelo lançamento de cabos do Departamento de Estado dos EUA .  Independentemente de como se vê as intenções, a sabedoria ou a estrita legalidade da publicação pelo WikiLeaks, acreditamos que recorrer ao Ministério Público irá degradar a liberdade de expressão para todos os meios de comunicação, pesquisadores e jornalistas, e um precedente terrível é que seria avidamente seguido por outros governos, particularmente aqueles com um histórico de tentar amordaçar reportagem política legítima.

Tanto a legislação internacional quanto a Constituição dos EUA proíbe a punição criminal daqueles que relatam assuntos de interesse público, salvo em circunstâncias bastante estreitas. Uma tal situação seria a liberação de segredos oficiais com o efeito e intenção de prejudicar a segurança de uma nação, no sentido de ameaças reais para usar a força contra a integridade territorial do governo ou de um país. constrangimento diplomático, embora potencialmente prejudiciais aos interesses do governo, não é em si uma ameaça à segurança nacional.

De fato, o secretário de Defesa, Robert Gates, rejeitou as “exageradas” descrições do impacto da publicação e descreveu o efeito sobre a política externa como “bastante modesto”, [1] uma caracterização que encontra apoio nas observações da Secretária de Estado Hillary Clinton, de que ” se não tiveram quaisquer preocupações expressas sobre se alguma nação não vai continuar a negociar, e discutir assuntos de importância para ambos, vai em frente. “[2]

Mesmo se alguma ameaça de segurança foram percebidos a ser apresentado por um cabo (só metade dos quais estão classificados, e destes, a maioria dos classificados em baixos níveis de sensibilidade), que seria tanto imprudente e de legalidade questionável usar a lei contra espionagem de 1917 contra o WikiLeaks, ou outros meios de comunicação que recebam ou publiquem informações vazadas por funcionários do governo. Uma característica distinta dos Estados Unidos sempre foi o seu elevado nível de proteção para discussão. Essa liderança seria perdida se o governo pretende inverter a prática habitual de perseguir apenas as informações que escapam e não aqueles que a recebem.

Pela mesma razão, pedimos-lhe rejeitar propostas legislativas destinadas a alargar o âmbito da sanção penal, além do permitido pela Constituição e pela lei internacional de direitos humanos aos quais os EUA são parte. Ao invés disso, insistimos para que haja o exercício da desclassificação de informações que são de interesse público e não essenciais para a segurança nacional, ao invés de expandir o escopo de informações sujeitas a classificação.

Uma vez que as informações classificadas são liberadas para o público, especialmente através dos meios de circulação em massa como a Internet, uma presunção muito forte de que se deva anexar essa restrição adicional é injustificada. De fato, os esforços para remover o WikiLeaks e de outros sites da acessibilidade global, tem grande efeito pela culatra, promovendo sites espelhos e circulação maior. Observamos com preocupação, as diretivas das agências do governo, como as emitidas pelo Departamento de Defesa e o Serviço de Administração e Orçamento, advertindo que os funcionários não acessem as matérias que já foram publicadas no mundo em inúmeros sites, [3] e relatórios que Biblioteca do Congresso, em consequência, bloqueou o acesso ao site Wikileaks. [4] Ao perguntar às pessoas que ignoram o que se tornou amplamente conhecido, essas directivas são ridículas, e convidam a desobediência generalizada, e colocam em risco os funcionários federais pela disciplina arbitrária e repressão.

Over-interpretação da Lei de Espionagem 1917 para autorizar instauração de agentes não-governamentais que simplesmente receberem e publicarem vazamentos de informações, poderia ter resultados semelhantes a atualização. Por isso mesmo, não só poderia a mídia que republicar as informações divulgadas, ser processada, mas isso afetaria a todos os que fazem download e lêem o material [5].

O governo dos Estados Unidos e do Departamento de Estado em particular, tem sido um defensor ferrenho do acesso livre à Internet a nível mundial, nacional e condenando os “firewalls” e censura de sites na Internet.

Para manter sua credibilidade, nós os encorajamos a afirmar que sua administração não vai procurar serviços de barrramento para os editores da Internet, ou derrubar sites, simplesmente porque eles têm material publicado que o governo acredita que não deve ser publicamente disponível. Nós também acreditamos que é importante para a administração afirmar que não exercerá pressão ou influência de qualquer empresa privada para bloquear ou prejudicar qualquer site, na falta de uma decisão jurídica.O “Human Rights Watch” (Direitos Humanos) está muito preocupado com a negação de empresas privadas de serviços ao WikiLeaks na ausência de qualquer prova de que qualquer de suas publicações possam ser legitimamente restritas em consonância com o direito internacional à liberdade de expressão.

Este é um momento de assinatura para a liberdade de expressão, um valor que os Estados Unidos tem defendido vigorosamente ao longo de sua história, em casa e no exterior. Human Rights Watch apela a sua administração a atuar positivamente para garantir os direitos dos meios de comunicação numa sociedade democrática, e os registros dos Estados Unidos como um campeão da fala.

Atenciosamente,

Kenneth Roth

Diretor Executivo

Human Rights Watch
Tradução: Saulo Valley
Fonte: Human Rights Watch

[1] “Gates:« embaraçoso, estranho, “WikiLeaks” Associated Press vídeo, 30 de novembro de 2010, disponível em http://www.youtube.com/watch?v=5FnIhYBJmiM

[2] “EUA condenam liberação de documentos WikiLeaks”, http://www.voanews.com/learningenglish/home/usa/US-Condemns-WikiLeaks-Re VOANews.com, 03 de dezembro de 2010, …

[3] Ed O’Keefe, “WikiLeaks fora dos limites para os trabalhadores federais, sem folga, memorando diz,” Washington Post, 05 de dezembro de 2010, disponível em http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article / 2010/12/05/AR201012 …

[4] Matt Raymond, “Por que a Biblioteca do Congresso está bloqueando WikiLeaks” Blog da Biblioteca do Congresso, 03 de dezembro de 2010, disponível em http://blogs.loc.gov/loc/2010/12/why-the-library- de-se-congresso de bloqueio …

Anúncios